Nog niet zo lang geleden berichtten wij dat Deliveroo-maaltijdbezorgers ZZP’ers waren. Dat had de kantonrechter in Amsterdam namelijk bepaald. Op die uitspraak is diezelfde rechtbank gisteren, op 15 januari 2019, teruggekomen. In twee zaken die vakbond FNV aanspande namens twee werknemers, heeft de rechtbank geoordeeld dat de thuisbezorgers als werknemer moeten worden aangemerkt én dat ze (met terugwerkende kracht!) vallen onder een CAO, namelijk de CAO van het Beroepsgoederenvervoer.

Sinds een jaar biedt Deliveroo al haar werknemers een ZZP-contract. Zij moeten zich als ondernemer registreren bij de Kamer van Koophandel en moeten hun eigen materialen aanschaffen (denk aan een fiets en de welbekende thermobox). FNV is naar de rechter gestapt en heeft gesteld dat de situatie van de ZZP’ers niet wezenlijk verschilt van die van hun collega-werknemers. En met succes.

Hieronder kort de belangrijkste zaken waar de rechtbank waarde aan hecht:

- Beperkte beschikbaarheid en/of het weigeren van een bezorgopdracht heeft invloed op het krijgen van toekomstige opdrachten en het behalen van bonussen.

- Deliveroo moet vooraf toestemming geven voor vervanging, waardoor het ‘uitbesteden’ van een (enkele) bezorgopdracht door de “ZZP’er” aan iemand anders niet mogelijk is.

- De bezorger ontvangt een all-in salaris, zonder aparte vergoeding voor verzekeringen, veiligheidsmateriaal en wettelijk noodzakelijke inspecties.

Aan het feit dat de bezorgers zelf hun materialen moeten kopen, hecht de rechter niet zoveel waarde: afgezien van de thermobox beschikken de bezorgers waarschijnlijk toch al over alle spullen (fiets en smartphone). Verder legt ook de verplichte inschrijving bij de Kamer van Koophandel geen gewicht in de schaal: het aantal bezorgers dat dit daadwerkelijk heeft gedaan is op één hand te tellen.

Maar waarom oordeelt de rechter nu ineens dat de maaltijdbezorgers toch wél werknemers zijn?  De rechtbank geeft in zijn uitspraak zelf al het antwoord op die vraag:

“Deliveroo beroept zich begrijpelijkerwijs op die uitspraak, maar de kantonrechter hecht er aan op te merken dat gezien de snelle ontwikkeling die de platformeconomie in Nederland doormaakt het voor de rechtsontwikkeling van belang kan zijn dat hierover verschillend wordt geoordeeld.”

Een bijzondere overweging, want hoort een rechter niet in gelijke gevallen tot eenzelfde uitspraak te komen?

Wordt hoogstwaarschijnlijk vervolgd.

Anne Zweipfenning (zweipfenning@dayonelegal.nl)